威尼斯官方网站博迈科存货与应收账款猛增,深

高度依赖海外业务 近三年毛利率低于同行

2014年,深冷股份的销售费用为572万元,较上一年下降了440万元,降幅达43.48%。这才是深冷股份销售费用率下降的主因。但是,上述三家上市公司2014年的销售费用增长均远高于营业收入增速,其中杭氧股份的营业收入、销售费用增速分别为7.83%、30.43%,富瑞特装分别为-2.37%、19.60%,中泰股份分别为14.00%、31.67%。对于2014年销售费用的大幅下滑,深冷股份解释称,主要由于公司没有新增外销订单,出口代理费大幅降低。

公司在招股书中坦言,报告期内承接和实施项目个数较少,各期收入主要来源于若干个金额较大项目,致使各年度主要客户收入占当年总收入比例较高。长期看,公司客户的行业集中度较高,如果行业客户的需求随着经济发展的周期性等原因发生变化,将会给公司的经营造成重大影响。有券商分析师曾表示,海油工程多是大项目,客户较为集中,但像博迈科这样高度集中的并不多见,客户可能因为投资计划方向变动或策略调整而发生大的变化。且国内市场缺失,过度依赖海外业务也存在诸多不确定性风险。

2012-2014年中泰股份为深冷股份的前五大供应商之一,期间深冷股份分别向中泰股份采购商品1762万元、1308万元、1868万元。中泰股份的招股书显示,2012年、2013年,深冷股份分别为其第五大、第十大客户(2014年中泰股份未披露前五大客户名单),期间深冷股份分别为中泰股份贡献销售收入1917万元、917万元,分别较深冷股份披露的采购额有155万元、-391万元的出入。

据证监会官网消息,证监会主板发审委在2016年第116次会议审核结果公告中对博迈科提出诸多问询。如:请发行人代表补充说明在新签项目订单金额显著下降的同时,在手项目追加订单金额大幅上升的原因,相关合同变更的主要内容与履行的相应程序。目前在手项目是否存在推迟、暂缓、停工或终止的情况;结合在手订单情况,说明发行人业绩是否存在大幅波动可能;相关信息披露与风险揭示是否准确充分。请保荐代表人发表核查意见。

《投资者报》报道,深冷股份参股公司长天天然气的应收账款中已出现上千万的坏账。据招股书“应收关联方款项”显示,深冷股份参股公司长天天然气后,2013年末的应收款项为2551万元,坏账准备为127.55万元,但到了2014年,其坏账准备就达到1275.5万元,一年之间,该笔应收账款的坏账准备增加了1147.95万元。虽然,深冷股份并未解释为何一年之间坏账准备增加上千万的真实原因,但也可以看出该公司对这笔应收款项的回收不抱信心。

一位长期关注博迈科的券商分析师表示,从近3年流动比率、速动比率的变化可以看出公司面临短期偿债风险水平呈上升趋势。同时,公司的资产负债率保持在50%左右,且上升明显,存在一定的长期偿债风险。此外,随着过去一年业务的快速扩张,博迈科资金回收风险也在加大。博迈科存货从2014年末的1.64亿元猛增至2015年末的4.68亿元;应收账款也从2014年末的3874万元猛增至2015年末的3.32亿元,涨幅接近十倍。

创业板发审委在审核结果公告中对深冷股份提出,报告期内,发行人应收账款增长较快,应收账款净额报告期末为27,454.06万元,占期末流动资产比例为51.48%,占当年营业收入比例为53.69%。另外长天天然气从2014年开始处于暂停状态,发行人2014年度对参股公司长天天然气的2,551万元应收账款、5万元其他应收款、1320万元委托贷款形成的其他流动资产、900万元股权投资(占股权比例的10%)形成的可供出售金融资产各计提50%的减值准备。请发行人代表说明:对于长天天然气应收款等债权没有根据发行人会计政策按其未来现金流量现值低于其账面价值的差额,确认减值损失、计提坏账准备的原因;在债权发生大额减值损失的情况下,900万元股权投资也按50%的比例计提减值准备的合理性;结合长天天然气公司情况说明发行人整体应收账款坏账准备是否充分稳健。请保荐代表人发表核查意见。

此次上市募集资金除了还债和补充营运资金外,将有4.36亿元投资于临港海洋重工建造基地三期工程项目,另有2.66亿元用于临港海洋重工建造基地一二期改扩建工程项目。按照招股书披露,两者的建设周期都是18个月,其中前者静态投资回收期7.12年,后者则是8.2年。相当于除开项目延期、计划调整等不确定因素,最早要等到2023年后才能收回巨额投资成本。这对正处于快速扩张、资金需求量大的博迈科而言是一个巨大的压力。“全球化的经济危机时,上述客户的投资需求减少将会影响公司的项目承接和业绩增长;若出现更为严重的情况,则可能会出现公司上市当年营业利润同比下滑 50%以上的情形。”博迈科方面坦言。

在深冷股份招股书针对公司参股长天天然气的风险进行了提示:公司对长天天然气的投资、借款及销售系正常的商业行为,有其客观的商业背景,但是由于长天天然气在榆林的建设项目和建设进度、经济效益等方面存在一定的不确定性,如果未来项目出现较长时间不能投产运营、投资损失或其他经营风险,公司的借款迟迟不能归还、贷款不能及时回笼,甚至股权投资发生损失,都将会对公司的正常经营产生重大影响。

针对上述情况,中国经济网记者致电博迈科,截至发稿,电话无人接听,邮件未予回复。

《证券市场周刊》报道,2014年,深冷股份在营业收入同比增长39.26%的情况下,销售费用却同比下降了43.48%。而深冷股份披露的部分供应商采购数据与对方的销售数据也有数百万差异。

据《中国经营报》报道,与现实的资金压力相比,博迈科的主要客户高度集中,且高度依赖海外业务,这也成为了外界质疑的重点。近三年,该公司前5大客户业务占比分别为81.27%、86.64%、94.10%,呈快速上升趋势。其中柏克德国际公司(BechtelInternationalInc)牢牢占据第一名位置,2014年业务占比甚至高达60.94%。YAMGAZ、MODEC、ABB、TECHNIP等则是前五榜单的常客。此外,公司超过90%的公司业务来自国际客户,2015年海外业务占比甚至超过100%,因此颇受诟病。博迈科方面对此表示,其是一家专注于国际市场的专业模块EPC服务公司。

招股书显示,公司目前股权结构较为分散,公司无控股股东,第一大股东自然人谢乐敏持有公司 17.86%的股权,系公司的实际控制人;自然人文向南、程源、黄肃、肖辉和、张建华、崔治祥、唐钦华分别持有公司 5.36%、5.36%、5.36%、4.46%、4.02%、4.02%、3.57%的股权,与谢乐敏构成一致行动人,合计持有公司 50.00%的股权。深冷股份坦言,公司股权分散,一方面,可能造成公司因决策效率低而贻误发展机遇,造成公司生产经营和经营业绩的波动;另一方面,公司股权分散导致股权结构存在一定的不稳定性,进而对公司的日常经营管理造成不利影响。

据招股书披露,根据博迈科2012年12月25日2012年度第二次临时股东大会决议,公司对员工进行股权激励,引入被激励员工出资设立的天津博发,以价格6.5元/股,对公司增资294.50万股。公司于2012年12月31日完成工商登记手续。此次股权激励的公允价格,以同期 公司引入PE的价格为依据,确认以权益结算的股份支付费用441.75万元。

《投资者报》报道,参股公司长天天然气的应收账款中已出现上千万的坏账。据招股书“应收关联方款项”显示,深冷股份参股公司长天天然气后,2013年末的应收款项为2551万元,坏账准备为127.55万元,但到了2014年,其坏账准备就达到1275.5万元,一年之间,该笔应收账款的坏账准备增加了1147.95万元。深冷股份并未解释为何一年之间坏账准备增加上千万的真实原因。创业板发审委在审核结果和首发申请反馈意见中均对此提出问询。

请发行人代表进一步说明:发行人前身天津渤油船舶工程有限公司成立时采取挂靠中海油渤海公司方式的原因,后来解除挂靠关系时是否履行产权界定、企业性质甄别等法定程序,是否已取得相关主管部门的批准;招股说明书披露,作为国有性质的中海油科技开发公司于1996年借款40万元给民营企业天津成泰国际工贸公司作为发行人出资,没有签订任何书面借款协议,且一直到2002年6月28日才归还了上述40万元借款,是否具有商业合理性;中海油科技工贸公司于1997年12月24日注销,但渤油有限82万元出资额在2002年4月无偿转让给彭文聪时登记在中海油科技工贸公司名下,而股权出让方却为中海油科技开发公司,转让程序是否存在瑕疵,是否存在重大权属纠纷;实际控制人彭文成占用发行人资金,且归还时没有支付利息和资金占用费,发行人的资金管理制度是否严格规范和相关内控制度是否健全有效;上述情形是否符合《首次公开发行股票并上市管理办法》的相关规定。请保荐代表人发表核查意见。

对此,创业板发审委在首发反馈意见中指出,2012年,发行人股东文向南、程源、肖辉和、邹磊等8名自然人对外转让了股权,其中文向南将股权转让给自然人宋益群。请发行人说明上述自然人股东的简要履历,是否为发行人内部股东,是否与发行人其他关联方、发行人的客户或供应商存在关联关系,是否存在委托持股、信托持股或其他形式的利益安排;说明相关自然人出资来源及合法合规性;说明文向南股权受让款的具体用途,是否与发行人的客户、供应商存在资金往来。

请保荐代表人补充说明发行人对YAMGAZ公司既存在应收账款又存在预收账款的原因,是否与实际情况相符;关于YAMAL LING项目有关列报方式是否符合《企业会计准则》的规定,对于同一项经济业务在同一份财务报告中的不同报表项目中采用不同的交易对手方列示的原因。

深冷股份披露的部分供应商采购数据与对方的销售数据也有数百万差异。招股书的“公司前5大供应商的采购情况”显示,沈阳远大压缩机股份有限公司2012年、2013年分别为深冷股份的第五和第一大供应商,深冷股份分别向其采购商品995万元、2827万元,占比为6.14%、8.52%。沈阳远大曾是拟IPO公司,据其披露的招股书,2013年深冷股份是沈阳远大第四大客户,销售收入为2416万元,较深冷股份披露的“2827万元”少411万元。

据证监会网站消息,证监会主板发审委在2016年第116次会议审核结果公告中就订单金额显著下降等多个细节对博迈科提出问询。如:请发行人代表补充说明在新签项目订单金额显著下降的同时,在手项目追加订单金额大幅上升的原因,相关合同变更的主要内容与履行的相应程序。目前在手项目是否存在推迟、暂缓、停工或终止的情况等。

招股书显示,2012 年末、2013 年末、2014 年末,公司应收账款分别为 7,222.65 万元、16,752.26 万元、27,454.06 万元,占期末流动资产比例分别为 22.55%、32.56%、51.48%。《证券市场周刊》报道,深冷股份靓丽的业绩单近乎全部是依靠应收账款。2012-2014年,深冷股份的营业收入增长率分别为29.60%、81.52%、39.26%,而应收账款增长率分别为5.02%、131.94%、63.88%,应收账款占营业收入的比重由2012年的35.71%增至2014年的53.69%。需要投资者注意的是,深冷股份账龄在一年以上的应收账款余额增长颇为迅速。2012-2014年,深冷股份账龄在1-3年的应收账款余额分别为3428万元、5635万元、1.39亿元。

招股书显示,此次募投项目中有2亿元将直接用于银行还款,1.5亿元补充营运资金。截至2015年12月31日,博迈科短期借款24587.80万元,公司一年内到期的银行借款金额为4000万元,长期借款金额为4000万元,银行借款余额较大。博迈科方面坦言,随着公司生产经营规模的扩大,内生增长产生的营运资金已不能满足业务快速扩张所引发的资金需求,通过银行借款进行间接融资是公司目前的主要融资渠道。

威尼斯官方网站 ,对此,创业板发审委在首发反馈意见中提出问询,关于长天天然气与发行人的资金往来情况:请保荐机构、申报会计师、发行人律师说明发行人通过委托贷款给长天天然气用于偿还规范原发行人与长天天然气的资金拆借的行为是否真正解决资金拆借的问题。请保荐机构、发行人律师补充说明长天天然气现有生产情况、上游气体供应情况、市场销售情况等,说明该单位是否有持续经营能力,对长天天然气的2,551万元应收账款、5万元其他应收款、1,320万元委托贷款形成的其他流动资产、900万元股权投资形成的可供出售金融资产各计提50%的减值准备是否充分。请保荐机构、发行人律师说明发行人持有该单位10%股权却承担22%的无息贷款原因,是否利用为客户承担费用以增加中标率。

项目订单金额显著下降

针对上述情况,中国经济网致电深冷股份董秘办公室,对方未予回复。

据《大众证券报》报道,早在2014年6月,博迈科就预披露了招股说明书 ,此2014年版的招股书披露,2012年管理费用包含股份支付441.75万元。根据博迈科2012年12月25日2012年度第二次临时股东大会决议,公司对员工进行股权激励,引入被激励员工出资设立的天津博发,以价格6.5元/股,对公司增资294.50万股。既然引入被激励员工出资设立的天津博发确认以权益结算的股份支付费用441.75万元,为何博大投资受让股权不按股份支付处理?博迈科股份支付疑云仍待解。

值得一提的是,截至2014年年末,深冷股份还通过委托贷款方式向参股公司长天天然气提供无息借款1320万元,到期日为2015 年11 月21 日。目前这笔借款已经到期,是否如期收还了本金,深冷股份也没有向公众披露任何信息。

本文由澳门威斯尼斯人娱乐网发布于财经新闻,转载请注明出处:威尼斯官方网站博迈科存货与应收账款猛增,深